2023年秋天镜头键盘界新，杭州一位便利店店主将一家本地媒体告上了法庭。原因是对方在报道一起盗窃案时，未经授权使用了店主店铺外的监控画面，并配文称"该店主涉嫌多次纵容违法行为"。店主只是路人甲乙丙丁中的一员。与案件毫无关联。这场官司让"新闻侵权"四个字，再次进入公众视野了。新闻侵权，闻侵说白了就是媒体，采访报道的时候侵犯了他人的合法权益。常见的类型包括名誉侵权、隐私侵权和肖像权侵权。有些记者在追求爆款流量时，一般会忽略基本的事实核查。

某自媒体公众号曾发布过一篇题为《某知名企业高管深夜出入会所》的推文。仅凭一张模糊照片便对当事人进行道德审判了权频，导致当事人社会评价急剧下降。证实，那家会所只是普通的商务茶楼，照片里的人也不是其所称的高管。

法律角度看，我国民法典对人格权保护已有明确规定，第一千零二十五条也提还有行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为发背法律。影响他人名誉的。不承担民事责任的情形。问题在于，什么是"公共利益"啊？什么是"基本属实"啊？

界限相当模糊。一位从事传媒法务多年的律师告诉我，很多媒体负责人其实并不清楚法律边界在哪里呢？

他们更关心困境的是点击量和转发量。但不是会不会惹上官司。

更令人担忧的是短视频平台的兴起让新闻侵权变得更加隐蔽且难以追责。一段十五秒的视频，配上煽情文案的，就能让一个普通人成为全网围攻的对象。事后，即便澄清。造成的伤害也很难弥补。

有网友曾亲身经历了。一段被断章取义的监控视频在网上疯传后，她的生活彻底被打乱，即使最终警方公布真相，依然有许多人不愿相信了。这类事件背后，折射出的是平台审核机制的缺失和公众媒介素养的不足。我们也不能一概而论地指责媒体。记者也是人，也需要生存，有些侵权确实源于信息不对称或采访受限。底线不能破，事实核查不能省的。

当流量成为衡量一切的标准。新闻的专业性和真实性便成了最容易被牺牲的东西。新闻侵权不是一个小问题，它关乎每一个普通人的尊严与权利。